Илоска дикий

Disclimer

Я пишу в этом журнале для себя.
Открытые посты - открыты всем.
Нравится - читайте, хотите - комментируйте,
не нравится - до свидания.

К новопривывшим:
Добро пожаловать и если вы захотите остаться, чиркнете сюда пару слов.
Спасибо.
Catan

Глаза мои

Не злись, глаза мои,
Я встал, что бы уйти.
Другая земля
Город где нет тебя
Там я буду бродить без дома.

Не жди меня бесконечно
Я прилечу на крыльях ветра.
Еще день придет
Ни этот, так тот
Скитаньям конец принесет

Не жди, глаза мои,
Огонь пылает на пути.
Вкус твоих губ,
Тепло твоих рук,
Я никогда не забуду.

Collapse )

Двойной перевод - с греческого на иврит, с иврита на русский

אל תכעסי, עיניים שלי
קמתי ממך ללכת
ארץ אחרת, עיר שאין בה אותך
שם אתהלך בלי בית

אל תחכי שנים אינסוף
פעם אשוב על כנף ציפור
יום עוד יבוא, בין כה וכה
סוף לנדודיי יביא איתו

אל תחכי, עיניים שלי
אש בדרכים שורפת
טעם שפתייך, חום גופך בגופי
כלום לא יאבד ממני

Catan

Суть СССР - карточный домик.

Продолжаем наше теоретическое (к счастью) исследование плановой экономики.
Мы уже рассмотрели, что товары будут невысокого качества, что все стандарты будут заморожены и люди застрянут в вечном "годе сурка" и отставание от не коммунистических экономик будет нарастать.
Но может быть всё это разумная плата за всеобщее равенство и стабильность?
Сегодня я хочу рассмотреть вблизи коммунистическую стабильность. В прошлом посте мы рассмотрели как такая стабильность будет влиять на руководство - одним словом в СССР это называли "геронтократия", но это закономерный результат любой плановой экономики.
Теперь же я хочу рассмотреть как эта стабильность отразится на всей экономике, и на простых гражданах в частности.
В рыночной экономике время от времени бывают кризисы. Переодически, экономика замедляет рост и иногда даже уменьшается. В переводе с экономического на человеческий это значит, что много фирм разорится, много людей потеряет работу и им будет трууднее найти новую. Самая большая, наверное, "конфетка" в плановой экономике - это отсутствие таких кризисов. Рабочий как работает, так и будет работать.
Конечно, ошибки в управлении будут происходить и в плановой экономике, но если при свободном рынке разорившаяся фирма валит за собой другие, и иногда как от эффекта домино валится вся экономика, то в плановой экономике все по другому. Эффект домино вызван тем, что фирма, когда разоряется, не выплачивает долги другим фирмам. Другие не получают деньги за оказанные услуги, хотя они их уже уплатили, и могут обанкротиться в свою очередь. Поскольку все работают в кредит, то в какой-то момент доля кредита превышает его возможный объем и наступает кризис. В плановой же экономике предприятие, которое по какой-то причине встретило трудности, не разорится сразу, и уж тем более не повалит за собой другие предприятия. Ведь планирующий центр может вовремя увидеть надвигающееся банкротство и остановить его. Даже если какое-то предприятие в какой-то квартал работало неэффективно, это не причина закрывать его и выгонять рабочих на улицы. Другие предприятия, которые в этот квартал остались с прибылью помогут оступившемуся товарищу. В надежде, что когда понадобится, то помогут и им. Ради этой социальной взаимопомощи и нужно все это планирование. Что бы не было этих ужасных кризисов.
Но представте как это будет работать: какое-то предприятие закончило квартал в убыток, но государство поддерживает его на плаву, вливая деньги, заработанные на других предприятиях. В надежде, что скоро проблемное предприятие исправится. Но вот какое дело - такому предприятию незачем исправляться. Ведь у него все в порядке: оно работает в убыток, государство покрывает убытки и оно закрывает месяц в ноль. Все рабочии при деле, товары выпускаются, безработицы - нет. Можно конечно поменять директора, но в большинстве случаев, и новый директор не изменит ситуацию. Даже будь это директор семи пядей во лбу у него не получится ничего изменить: ведь что выпускать и по какой цене решает госплан. Значит скорее всего убыточность предприятия это не ошибка конкретного директора, а ошибка госплана. А госплан никто менять не будет.
Но это не страшно, другие предприятия будут покрывать расходы первого. Пока второе не скатится в убыток, а за ним и третье. И так, пока не разорится вся экономика. На свободном рынке есть механизм отсева - банкротство неудачников. Механизм может быть жестокий, но работающий. при коммунизме мы этот механизм сознательно отключили и убыточные предприятия продолжают работать.
В СССР мы видели под конец его существования, что все производящие отрасли компенсировались продажей углеводородов, которая оставалась прибыльной. Пока не упали цены на углеводороды. Косыгинские реформы, которые должны были снизить плановость экономики были закопаны именно потому что были не социалистичекими по духу.
Тоже самое мы видели в Израильских киббуцах, как некогда казалось-бы прибыльные киббуцы разорялись одномоментно.
В Китае эту проблему решили разрешив частный бизнесс, а в северной корее - с помощью международной помощи.
Но проблема "зашита" в самое начало - в описание плановой экономики.
Это неизбежная судьба любой плановой экономики. Даже таких маленьких как киббуцы.
В конце концов, кризис не растворится в воздухе, а все отложенные кризисы жахнут все вместе - и все помнят что было в девяностые с советской экономикой. Она осыпалась, как карточный домик.
Catan

Суть СССР - геронтократия.

Все помнят Брежнего на мавзолее и анекдоты о его склерозе? А так же "парад похорон", когда чуть ли не каждый год хоронили нового генсека?
Я утверждаю, что это не уникальная ситуация для СССР - к этому придёт любое общество, принявшее идеологию Маркса.
Вы скажете, что у Маркса нигде не написано, что лидеров не надо менять, но на самом деле все гораздо хуже: у Маркса написано, что вообще не надо менять людей выполняющих свои должности.
И трудно не согласиться что это не есть хорошо. Если работадатель не может выгнать рабочего - это же замечательно. Кому хочется жить с чувством занесённого меча над головой, в постоянном напряжении что тебя уволят?
И для простого рабочего за станком - это действитекльно так. Он выполняет свою работу, и если он уж совсем не безобразничает, то конечно лучше что бы он работал и дальше.
Но давайте посмотрим, как система с маркситским принципом будет работать в других отраслях праизводства, не за станком на фабрике.
Возьмём для примера кафешки. Сейчас все привыкли, что можно забежать в кафешку и выпить чашечку кофе. Или всетретиться с друзьями. Или просто подождать или даже устроить деловую встречу или поработать самому.
В СССР такой возможности практически не было, ктоме времён НЭПа, и я утверждаю что это не случайно.
Ведь частных кафе при коммунизме быть не может. Но, скажете вы, могут быть государственные кафе, в которых будут работать теже люди что и в частных кафе.
Ну что ж, давайте проведём мысленный эксперимент. Возмите центр вашего города (можно и не центр, но в центре обычно больше кафе и легче проводить такой эксперимент) и замените все частные кафе на государственные, с тем же самым персоналом. Только теперь нет мелкобуржуазных хозяев, бывшие хозяева теперь наемные директора.
Может быть по началу все будет работать так же, как и работало с частными кафе. Но что бы понять как события будут происходить дальше, надо понять, как работает эта отрасль в нашем мире. Средняя продолжительность жизни кафешки у нас - два года. Конечно есть такие, которые будут жить десителетиями, но будут и такие которые разорятся уже через пол года. Плановая экомика избавляет нас от ужаса банкротства. При плановой экономике не будет разорившейся кафешки, не будут уволенные повара и официанты выброшенны на улицу.
Но откуда такая текучесть в отрасли общественного питания? Либо кафе плохо управляется и перяет больше чем зарабатывает, либо еда, которую там готовят не нравится клиентам, либо может быть там плохое обслуживание и официанты хамят, или просто надоело клиентам. Люди хотят разнообразия.
Причины текучести при плановой экономике никуда не денутся, но сама текучесть прекратится. Те кафе которые находятся в городе на момент начала нашего эксперимента, те и останутся и через 10 лет, и через 20.
Помните с чего начаналась серия этих статей? С неизбеждости застоя при плановой экономике. С кафе и ресторанами будет тоже самое.
Но здесь я хочу задержаться подробней на застое в кадровой политике. Чёрт с ними, с неменяющимися меню.
Поскольку кафе останутся те же, и директора у них останутся те же. Логично ведь?
Для нового директора просто нет места. Если население не растёт, больше кафе нам не нужно, а у существующих кафе, и директора уже существуют. Увольнять их нельзя, потому что они наемные рабочии, а права наёмных рабочих - это святое. Рабочего у станка еще можно уволить если он совсем плох, но как понять плох ли директор кафе? Если еду готовят, клиентов обслуживают, если кафе открывается не позже своего времени и закрывается не раньше чем надо - кафе свою работу выполняет. Частный хозяин - ецли он не выполняет работу лучше других - он разорится. При коммунизме такого слава богу не будет, значит наш директор кафе остаётся на месте. До выхода на пенсию.
Я привёл пример одной конкретной отрасли, в которой в нашем мире очень высокая естественная текучесть, но принцип несменяемости руковосдства при плановой экономике будет действоавать везде. И для директоров кафе, и для директоров заводов, и для высшего руководсква страны.
Что было замечательно видно на примере СССР (в 30-е годы была довольна сильная текучка в руководстве, но там были другие причины, не экономические.) Как только перестали отстреливать руководство и как только население перестало расти - директорский состав начал стареть. Для высшего руководства впрочем можно найти какое-то решение, например ограничение срока, как в западных демократиях, а что делать со средним начальством? обязать ротацию всех руководящих должностей от директора цеха и выше? Это глупо и нереально.
Так что любая плановая экономика приведёк к геронтократии. Не сразу конечно, кадрам надо будет состариться сначала, но неизбежно.
Застой в мышлении закономерно приведёт к застою в кадрах. Но может быть для товаров плохого качества, которые будут производить в стране победившего коммунизме - этого, может быть, будет достаточно.
Catan

Суть СССР - Догоним и перегоним Америку

В предыдущих постах мы выяснили, что коммунистическая страна живёт по замороженным стандартам и что проверка качества в лучшем случае недофинансирована.
Но этого еще не достаточно, что бы похоронить весь коммунистический проект.
Всё таки, всеобщее благо, как никак.
Давайте посмотрим, как комунистическая экономика будет развиваться по сравнению с не-коммунистической.

Все свое советское детство я помню как мы догоняли и переганяли Америку. Конечно, теперь я знаю, что вся эта гонка существовала на самом деле только на экранах советских экранов и на страницах советских газет.
Но мы, как обычно, будем рассматривать идеальный коммунизм, а не ту конкретную и неудачную имплементацию, которую мы помним по СССР.
Давайте проведём мысленный эксперимент. Возмём какое-нибудь изобретение, которое уже сделано и посмотрим, как его изобретение было бы сделано при коммунизме. При идеальном коммунизме.
И как в паралельно развивающейся не-коммунистической экономике.
Для примера возмём эволюцию сотовых телефонов. Допустим, в нашем эксперинтальном мире, технологии сотовых телефонов находятся где-то на уровне 2000 года.
И в коммуниститечкой стране и в ее не-коммунистическом соседе сотовые телефоны пользуются растущей популярностью. Создаются новые модели. Процессоры уменьшаются, телефоны становятся легче, время жизни батарейки увеличивается.
У не-коммунистов есть даже золотые телефоны. При коммунизме такие телефоны, конечно, не пользуются спросом, и это никому и не мешает. Коммунистические люди все как один сознательные и при виде золотого телефона только крутят пальцем у виска.
Новые модели, конечно же, создаются и на коммунистической стороне глобуса. Но не частными изобретателями с помощью частного капитала, а гораздо проще и системней:
Коммунистический изобретатель подаёт заявку на изобретение в госплановский коммитет по изобретениям, и если изобретение полезно - его финансируют. Это же замечательно! Инженеры могут заниматься настоящим делом, создавать новые аппараты. Им не нужно бегать по толстосумам и унижаться в надежде получить финансирование. Они так же не должны беспокоиться о том, где им взять деньги на сегодяшний день. Все изобретатели находятся на зарплате, и могут действительно сконцентрироваться на самой важной часте своей работы - на изобретательстве и рационализации.
(Приведённые дальше примеры изобретений взяты из реального мира)
Приходит например условный Дов Моран с замечательной идеей: сделать не просто маленький телефон, а миниатюрную базу телефона, которая будет на самом деле часы, а к ней можно модулярно подключать клавиатуру, большой экран или другие части, меняя тем самым часы на телефон, на игровой девайс или на что-то еще. По моему гениальная идея. В момент когда все уменьшают телефоны, он его не просто уменьшает, а достигает в этом совершенства. И это не человек с улицы, человек доказавший свою способность и к изобретениям, и к руководству большими проектами. (В реальном мире Дов Моран - изобретатель флешки и основатель M-Systems, его следующий проект Моду делал модулярные телефоны). Хорошо, система работает.
Следующем в комитет по изобретениям приходит условный Стив Джобс и предлагает сделать огромный телефон, который с трудом будет лезть в карман, с таким большим экраном, что батарейку он будет есть как не в себя, и который еще требует новую операционную систему, потому что старые ему не годятся. И просит он под это дело соответственное количество ресурсов. Как вы думаете, условному Стиву Джобсу с его сумашедшей идеей сразу покажут на дверь или вначале выслушают? Нет никаких шансов, что бы какой-нибудь государственный комитет разрешил бы вложится в идею идущую наперекор всему вектору развития технологии.
Лично я пробовал получить поддержку государства для своего изобретения, которое действительно оригинальное даже на фоне всех изобретений, и говорю это и на своем опыте тоже.
Но и без личного опыта, вся история изобретений показывает, что все действительно оригинальные изобретения сделаны вне больших структур.
В реальном мире из-за того, что iPhone изменил правила игры, и телефоны перестали уменьшаться в размерах, а стали наоборот расти, модулярный телефон Дова Морана был успешно забыт. В нашем мысленном эксперементе, комунисты может быть вложились бы в модулярный телефон, но уж точно не в огромный iPhone. А на не-коммунистической стороне глобуса одобрение коммитета по изобретениям не обязательно, и iPhone был бы сделан с помощью частного капитала, который принимает решения сам и отвечает за риски только перед самим собой.
После чего, коммунистическая страна должна будет догонять и перегонять своего соседа. Опять. И опять безуспешно, по той же самой причине, которая описана в этом мысленном эксперименте. Ведь пока госплановский комитет по изобретениям думает о новой модификации телефона с большим экраном, соседи уже работают в гаражах над чем-то совсем новым.
Вы можете спросить, откуда я так уверен, что изобретатель с поддержкой от большой организации будет всегда отставать от изобретателя без поддержки? Это ведь против интуиции. С поддержкой большой организации работать легче, чем паять что-то у себя в гараже вечеромпосле работы.
Но в действительсти большинство изобретений сделано вне больших организаций. Инерция не позволяет большим организациям шевилиться быстро. Галилео должен был уйти из Падуанского университета, что бы сделать свои открытия.
Да и сейчас, большие корпорации знают всё что я написал выше и, поскольку стремятся постоянно обогнать конкурентов в технологической гонке, делают всё, что бы облегчить своим инженерам процесс изобретения. Внутренние комитеты по изобретениям стараются быть не очень консервативными, создают специально маленькие как бы фирмы, симулирующие "гаражи". Короче делают всё, что бы не тормозить процесс изобретений. И в результате всё равно, большие корпорации покупают маленькие стартапы, которые у себя в гараже разработали очередную инновацию лучше и быстрее чем все серьёзные организации. Потому инновации дело рискованное, а наемный директор не готов брать такие риски как молодой лохматый изобретатель. (или не колодой, и не лохматый, это конечно не важно).
И это мы еще не учли те случаи, когда нововведение будет зарублено просто потому, что это несерьёзно. Типа унитаза новой формы, как в фильме "Старый Новый Год".
Процесс изобретения - это всегда блуждание в потёмках. Представте себе группу, заблудившуюся в тумане. Некоторые люди из группы забегают вперёд в туман, возвращаются назад и рассказывают, что там впереди. Причем возвращаются не все. Иногда кто-то находит тропинку, и вся группа может продвинуться по ней вперед. Потом процесс поиска продолжается дальше. Кто-то выбегает, кто-то прибегает.
А представьте, как работает этот процесс в централизованной группе. Каждый скаут, перед тем как выбежать на разведку приносит план разведки на утверждение старшему по группе. При том, что старший не имеет ни малейшего представления, что там в тумане, он всё равно должен подумать и разрешить или не разрешить разведку. А разведка дело опасное, подписывая такое разрешение старший берет на себя отверственность и за успех разведки, и за самого скаута. Это не только занимает время, но и ограничивает поиски. Ведь если старшина знает куда идти - ему не нужно столько разведчиков. А если он не знает - то какой умный совет он может дать разведчикам? Да, и зачем брать дополнительные риски?
Конечно, такое блуждание в потёмках - может покзаться тратой энергии впустую. Только один из 200 стартапов "взлетает". Большинство делает замечательные вещи, которые оказываются никому не нужны. Но во первых, никто не знает чего в мире нет, но что всем надо. Если бы был такой эксперт в мире, он бы сам сделал это самое. А во вторых - эти наработки не уходят в пустоту. И сами невостребованные разработки, и самое главное - опыт приобретённый во время работы - никуда не денутся.
Youtube начинался как платформа для знакомств. Это потом оказалось, что они сделали что-то гораздо большее. Но в начале пути об этом не догадывались даже создатели. Никакое экспертное бюро не могло бы предугадать в тот момент, когда они работали над своей платформой для знакомств, что из этого получится в конце концов.

Перманентное отставание Советского Союза от Запада по всем технологиям - это не злой случай и не происки шпионов. Это так, потому что по Марксу по другому быть и не может. Да, были прорывы и в Советской технологии. Как например, полёт в космос. Но это было именно что исключение. Правило - это вся остальная технология, которя чуть более чем полностью скопированна с устаревших западных моделей, и которую мои ровесники помнят из детства-юности. Сконцентрировав силы в одной точке, добились временного преимущества в одном конкретном направлении. Но, как и ожидаемо, невозможно сохранять преимущество только в одном направлении, без развития всей сопуствующей инфраструктуры, и даже в космической гонке СССР в конце концов проиграл.
Кстати, на каком-то этапе разница технологий достигла такого уровня, что 386-ой процессор советская индустрия не смогла даже скопировать.
Catan

Суть СССР - рука руку моет.

В той главе мы говорили о коммунистичетих стандартах, которые обязательно застрянут во времени на момент до наступления коммунизма. Но, может быть, скажете вы, это и нормально? Уровень жизни на момент когда наступит такое счастливое время будет уже высок и это будут совсем не плохие стандарты. Мы же не будем совершать ошибки прошлого и строить коммунизм в отсталой стране, скажете вы. Мы подождём соответствуещей материальной и культурной базы.
Хорошо. Давайте посмотрим, как именно и с каким конкретно качеством мы будет достигать поставленные цели.
(Кроме Одессы, там коммунизм будет достигать поставленых целей)
В этой статье я хочу рассмотреть как будет работать проверка качества при коммунизме.
Допустим, вот мы построили коммунизм и будем строить большой опреснительный завод в Сахаре, что бы можно было эту Сахару озеленить. Проект положительный и как раз по меркам коммунистического правительства, которое только одно и может консилидировать такие ресурсы.
Collapse )
Но, перед тем как углубиться в описание счастливого будущего, давайте посмотрим как работает проверка качества сейчас. В нашем бренном капиталистическом мире.
Я возьму для примера ту индустрию, которую я хорошо знаю: медицинское оборудование. Но принципы контроля качества верны для всех областей производства.
Я работаю в разработке медицинского оборудования, соответственно в отделе R&D (research and development, по-русски это называется НИОКР, но я останусь с английским названием). Группа проверка качества не находится в R&D. Иерархически она относится к абсолютно отдельному отделу (извините за тавтологию). Оно и понятно, ведь они проверяют качество всего отдела R&D, в том числе и начальника R&D. Если они будут подчиняться начальнику R&D, то как они смогут проверять работу своего начальника, если от него зависит их продвижение?
Поэтому R&D очень беспокоятся о качестве своего продукта, и даже завели у себя внутреннюю подгруппу проверки качества. Что бы меньше получать по голове от внешней группы. (это не сколько неприято, все понимают, что в процессе разработки есть ошибки, сколько бюрократически затратно. Проверка качества находится очень далеко по организационной иерархии, связь с ними официальная и нудная. А внутренний подотдел рядом, он укажет на ошибку просто и немудрённо - он может просто тыкныть пальцем, а не писать письма.
Но значит, эфективная внутреннея инспекция возможна? Но она возможна только потому что существует "меч внешней проверки над головой". От ошибки найденной внутренней проверкой не получится отмахнуться - все понимают, что если нашли ошибку в несерьёзной внутренней проверне, то эта ошибка точно всплывёт и во внешней проверке тоже.
А как решится спор между отделом R&D и отделом проверки качества? Если руководители отдела не смогут договориться является ли найденный недостаток настоящим недостатком или отдел проверки качества просто придирается что бы казаться важным? Или найденный недостаток грозит задержать выпуск новой версии на год? Может не стоит его чинить? Тем более что он еще и не понятно недостаток ли вообще.
Тогда генеральный директор - общий начальник над всеми отделами будет разруливать. Он будет решать, стоит ли ему задерживать на год выпуск продукта из-за неправильно заполненой бумажки каким-то мелким инженером два года назад. Ведь в конце концов мы выпускаем медицинское оборудование, а не правильно заполняем бумажки. Есть больные, которые ждут этого оборудования. Есть врачи, которые готовы начать новый тип лечения. И есть прибыль, которую надо показать держателям акций. Что будет с прибылью если мы задержим выпуск товара на год? Не обгонят ли нас конкуренты?
Но разруливая этот спор, генеральный директор будет помнить, что есть и внешняя ревизия, которой "наплевать" на прибыль фирмы, у которой только одна заповедь: не навреди, а остальное ей вообще по барабану. И общего начальника над фирмой и ревизорами нету. А если ревизия зарубит разработку - то все, пиши пропало. Не пронесет. Конкуренты уже точат зубы и ждать не будут. Обгонят на повороте, даже поворотник не включат. Поэтому он относиться очень серьёзно к найденным недостаткам.
Состояние "к нам едет ревизор" - перманентное состояние всей отрасли. Настолько, что фирмы даже нанимают другого внешнего ревизора за свои деньги, что бы подготовил фирмы к ревизии и провел тренировку. Обычно это конкурент того ревизора который будет делать ревизию. Поскольку рынок ревизии это свободный рынок, то и на нем есть конкуренция и есть несколько фирм которые специализируются на ревизии.
Как пример, могу привести, что в теххении первого же года работы мне объяснили, что мы выпускаем не оборудование, а оборудование и правильно заполненную документацию.

А теперь перенесёмся в светлые времена коммунизма и вернёмся к опреснительному заводу в Сахаре. Напомним, что основное отличие коммунизма - это централизованная экономика. Коммерческие фирмы думают только о своей прибыле, а не о пользе общества, а конкуренция - это разбазаривание ресурсов. Поэтому компамия , которая строит завод естественно государственная. Относящаяся, скажем к Министерству Экологии (кажется логичное место для технологии по орошению пустыни). И конечно, работу даже государственной компании надо проверять и поэтому в северную Африку отправляется ревизия. Проверить что не разрушают морской берег постройкой этого завода (можно в светлом комунистическом будущем главным ревизором по экологии будет Грета Тунберг? Что бы уж точно непоткупная и серьёзная.) Ревизия серьёзная, от государственной (других нет) фирмы проверки качества, которая подчиняется, конечно, Министерству Экологии.
Подождите... но ведь и завод строит то же самое министерство. А если разрушив моской берег чуть больше необходимого можно будет сократить сроки проекта на несколько лет? И тут дело не в прибыли, прибыль всё равно уйдёт государству, мы ведь же не при капитализме, слава богу, живём. Но это ведь Очень Важный Проект. Важный для всей Земли. Орошение Сахары это давняя мечта человечества. И очень полезно для экологии. А на другой стороне весов всего-то пара километров пустынного берега. Перебьются эти черепахи в конце концов, тут экологию всей земли спасать надо.
И решать что важнее, качество работы или сроки здачи проекта - будет решать министр Экологии. И он будет знать, что в случае с заметанием под ковер отчёта ревизора - никто его не поймает. Другой ревизор не придёт, потому что конкуренции на рынке ревизии тоже нет. Зачем - это же лишняя трата ресурсов. И кокуренты не обгонят. А просроченные сроки в карман не спрячешь. А с черепахами мы потом разберёмся. В конце концов именно мы отвретственны за экологию. Когда "вся страна, в едином порыве", не время задерживать проект.
Кто-то может сказать, что необязательно строительная компания и ревизоры будут принадлежать одному и тому же министерству. Допустим даже, что проверяющая компания принадлежит отдельному проверяющему министерству, и что у него мгого таких компаний, которые делая одну и ту же работу контролируют и друг друга. Это ничего не меняет. Проверяющее министерство ведь всё равно подчиняется тому же самому правительству. Решать что важнее, качество или скорость выполнения, всё равно придётся. Не министру, так премьер министру. Ни премьер министру, так парламенту. Это не важно. Независимой ревизии всё равно не получится.
Я привел пример проверки качества гипотетического завода по опреснению воды в Сахаре, но понятно, что так будет работать вся система. Независимой проверки качества при коммунизме быть не может, потому что нет никаких независимых компаний. Вообще никаких. Все подчиняются одному центру и одному госплану. Вся коммунистическая экономика - это единое сторукое существо с одним управляющим центром. Этакий гигантский гекатонхейр, который с помощью одной руки моет другую.
Будут ли директора вкладываться в этом случае в создание внутреннего отдела контроля качества или в симуляцию ревизии? Зачем симулировать ревизию? Да и кто будет проводить эту симуляцию, если компания Греты Тунберг единственная? А если даже и не единственная, то зачем брать дополнительную, если она всё равно не может сказать последнее слово?
Возмём даже пример из настоящего мира. Весь мир борется с короновирусом. Фармацевтические компании придумали вакцину от которой зависит судьба человечества. Эта не какая-то разработка, цель которой принести прибыль Файзеру или Модерне. То есть и это, конечно, тоже, но ведь вакцина действительно должна помочь миру. И FDA (американский регулятор еды и лекарств) дает разрешение вакцинам "по упрощенному маршруту". Оно и понятно. Обычным способом атестация вакцины займет несколько лет. Потому что обычно FDA глубоко наплевать выгорит какой-то проект у какой-то коммерческой фирмы или нет. Это забота только и только этой фирмы. А корона здесь и не ждет. Поэтому у FDA (или у начальника FDA) есть интерес в скорейшем создании вакцины. И каждый может зайти в интернет и почитать все претензии к безопасности вакцины.
Может быть, вы скажете, что вакцина безопасная. Может быть, не спорю. Но нет сомнений, что на проверку качества этих вакцин потратили меньше ресурсов чем обычно. И нет сомнения, что в мире когда каждый проект - это проект важный для человечества (а всякими проектами для обогощения той или иной комерческой фирмы мы не занимаемся), в таком мире все разрешения будут проходить "по упрощенному маршруту". И сейчас этот упрощенный маршрут все же сидит на инфраструктуре проверок, которая разработана для полноценных проверок. Можете сами представить, что за проверки будут в мире где этой инраструктуры просто не будет создано.

Каждый, кто помнит СССР помнит, что контроль качества в СССР работал именно так. Кто не помнит, может почитать у Веллера в Легендах Невского Проспекта как строили комбинат и пытались сэкономить на экологии.
Но обратите внимание. Это было так не из-за плохих большивиков или из-за Сталинских чисток, убравших все толковые кадры. Это будет так и в мире Очень Сознательных Людей Будущего. Я не рассматривал здесь характер людей от слова совсем. Только экономические механизмы, настоящего, правильного коммунизма. Прямиком из работ отцов-теоретиков.
И никакой ОБХСС тут не поможет. Нет никакого расхищения, нет никакого разгильдяйства. Министр принимает правильные решения для своего поста.

И, надеюсь, всем понятно, проверка качества в такой экономике будет в лучшем случае недофинансирована, а вероятнее всего вымрет как класс. И Аркадий Райкин может опять снимать свое знаменитое "кто сшил костюм".

То есть, при коммунизме не только будут "замороженные" стандарты, но и эти стандарты будут априори недостижимы.
А вот и Райкин, для настроения.
Catan

Суть СССР - год сурка

Помните, в СССР вся статистика сравнивалась с 1913-ым годом. Когда я первый раз услышал такое сравнение по телевизору где-то в 80-ых, я сильно удивился. Как можно сравнивать с чем-то что было 70 лет назад?
Несколько лет назад я случайно наткнулся на ответ на этот вопрос, и заинтересовался всем этим феноменом под названием СССР.
В ЖЖ есть замечательное сообщество - сообщество бесполезных вопросов. Можно с серьёзным видом рассуждать о самых бесполезных вещах.
Collapse )
Catan

Суть СССР - предисловие

С момента развала СССР прошло уже довольно много времени, самое время понять что же это было. Ленин не правильно понял Маркса? Сталин украл и извратил революцию у Ленина и извратил идеи а равенстве? И Фидель, неправильно понял, и Мао, и Пол Пот и все остальные? Как так получается, что из замечательной книги о наступлении коммунизма, каждый раз вылезают чудовища, причем одно страшнее другого?
Чем больше я интересуюсь этим вопросом, тем больше прихожу к однозначному выводу: все эти ужасы прописаны в оригинальной идее. По другому просто не могло быть.

Что бы самому разобраться во всем этом, я начинаю серию статей о сути социализма и СССР, вместе и поотдельности.

С чего же начать?
Конечно с Маркса.
Как любой человек, выросший в советской школе, я со школьной скамьи помню порядок общественно-экономических формаций по Марксу:
- Первобытно-общинный строй
- Рабовладельческий строй
- Феодализм
- Капитализм
- Коммунизм

попробуем понять заново вектор развития человечества, пронумеруем их:
Первобытно-общинный это пре-история, дадим ему номер 0.
Коммунизм мы только пытаемся определить, во времена Маркса это было исключительно будущее, оставим его пока вне нумерации. Мы же пытаемся смотреть с колокольни Маркса, он выводя свою теорию о коммунизме еще не знал, поэтому не будем знать пока и мы.
Нам остались:
1. Рабовладельческий строй
2. Феодализм
3. Капитализм
Конечно, проводить вектор развития всего человечества всего через 3 точки - задача сложная. Попробуем упростить ее до изучения только формаций, как они сложились в Западной Европе (поскольку только Западная Европа дошла при Марксе до развитого капитализма, то этого нам должно хватить). И будем помнить что это не три точки, а три длинные эпохи, которые при необходимости можно разделить на большее кличество точек для верификации нашего будущего графа.

Я смотрю на названия формаций и они мне не нравятся. Я бы их подправил на дополняющие:
1. Рабский
2. Крепостнический
3. Наемно-рабочий
Действительно, сколько было рабов и сколько рабовладельцев? Сколько крестьян и сколько феодалов? В отличии от Маркса, я демократ. Я смотрю на всех людей, сщставляющих экономику, а не только на тех, которые красивее одеваются. Мы ведь пытаемся разобраться в перыую очередь экономических формациях. А рабы и крестьяне по Марксу для экономики важнее чем их хозяева.
Тогда как Маркс определяет свои формации по элитам, я определяю их по основной движущей силе экономики.

Давайте посмотрим, что же меняется от строя к строю.
Итак, (1) экономика основана на рабском труде. Большенство экономических агентов полностью лишены свободы. Они не всегда мщгут даже решить за себя на ком жениться или за кого выйти замуж. дальше (2) у экономических агентов уже чуть больше свободы. Средневековый крестьянин, это все таки уже не раб. Тем более в Западной Европе, а не в России. Хотя до настоящей свободы еще далеко, но хотя бы своей личной жизнью он уже управляет сам. Да и в какой день сеять, а в какой жать он уже решает сам. Как результат, добавочный продукт по сравнению с рабским строем вырос.
Но все еще много неэкономических ограничений на его деятельность, не буду здесь приводить все примеры, приведу лишь пример сословных ограничений. Ты можешь заниматься родом деятельности и обладать собственностью только в рамках, ограниченных твоим сословием.
На этапе (3) - наемно-рабочем, пропадают не экономические ограничения свободы. Конечно, простому рабочему живется не сахар, но ограничений на его деятельность уже меньше. То есть купить себе замок обычный крестьянин как не мог при феодализме, так и не может при капителизме. Но теперь уже ему не отрубят голову, если он попытается, а он просто не сможет
потому что у него нет денег. Но это важный нюанс. Хотя в большинстве случаев результат будет один и тот же, у кого-то уже получится. Как в песне Джека Восьмеркина: пешком добраться до луны нельзя, но Илон Маск не отчаевается.
И как результат, добавочная стоимость производства опять вырастает.

То есть мы видим вектор развития на снижение ограничение свободы экономических агентов, и как следствие на увеличение прибавочной стоимости на труд.

Мы нашли один параметр, по которому мы можем оценить тот или иной экономический строй - ограничение свободы экономических агентов. А поскольку направление изменения направлено на уменьшение ограничения, то удобней смотреть на это не как стадии (1)=>(2)=>(3), а как на стадии (-3)=>(-2)=>(-1). Несвобода уменьшается и в будущем этот вектор упрется ноль. В каком-то идеальном будущем мире уровень несвободы дойдет до нуля, и дальше уменьшаться ему будет некуда. По лкайней мере по этой шкале мы придем к идеалу (или не придем, вля этой статьи это не важно)

Осталось подправить список формаций как мы их определили:
-3. Рабский
-2. Крепостнический
-1. Наемно-рабочий

Теперь рассмотрим края графика: первобытно-общинный (-4) и коммунизм (0). (первобытно-общинный строй иногда называют первобытный коммунизм)
Не знаю насколько уместно натягивать сову общественно-экономических формаций на глобус первобытно-общинного строя, где не было экономики в нашем понимании, но все таки и наши первобытные предки добывали себе еду, а значит можно говорить о прибавочной стоимости, значит можно попытаться.
По нашей классификации это действительно получается этап (-4) - свободы у личности очень мало. Одному в дикой природе не выжить. Куда идет племя, туда идет и индивид. Даже слово индивид уже не совсем подходит, племя уже не делится. Даже вождь племени не может уйти из племени.

А что с оригинальным коммунизмом от Маркса?
Не знаю, до коммунизма мы еще не добрались.
Пока только основы, которые были извесьны во времена самого Маркса.
Catan

Охранная песнь

Это стихотворение положено на музыку, и получилось очень известная песня.
Но на мызыку положили урезанное стихотворение,
В прошлую попытку я перевёл урезанный вариант - теперь исправляюсь.
Вот превод его целиком.
------------------------------------------

Душу свою храни, и силы сохрани, и душу,
Себя храни, рассудок свой, храни себя,
От ломких стен, тёмных теней, и крыш горящих,
От камня из пращи, от ножниц, от ножа.
Поберегись вещей и режущих и жгущих,
Близких вещей, как небо, как земля,
Вещей бездушных, ждущих и тянущих,
Смертельных, как вода колодца и огонь костра,
Побереги себя, и ум храни и душу,
И кожу сохрани, и жизнь, храни себя.

Город затих. Никто не знает что такое есть народ.
Да и народ не знает что такое человек.
Жаркий вечер, он по улицам плывёт,
Вечер жаркий словно шёпот, словно смех..
Небо с морем убегают на двоих,
и закат от мира отделён.
И флаги, и новорожденный язык
Мужчины, женщины, их хлеб, и их вино.

Ведь это только летний вечер, вот и всё,
Обыкновенный вечер без сомнений,
Несущий милость, жалость, а не страх,
Он не для подозрений, обвинений.
Он вечер ужинов, он вечер ламп,
И света тёплого, дающего отдохновенье.
Ведь это только летний вечер, вот и всё,
Обыкновенный летний вечер, но не страх.

По улицам уж не летают стаи птиц
На улицах включили тени,
Даже зимой от звуков птичьих небылиц
Все площади орут как от мигрени.
Сейчас они молчат, меж листьев нет певиц -
Тьму освещает уголь и поток частиц.

За бочками и за железными жердями
Как госпиталь большое и чужое дышет море.
Настала тьма, освещена словами, угольками,
Потоком букв и электронов.

Душу свою храни, измученную душу,
И жизнь побереги, рассудок, жизнь храни,
И красоту, и волосы, и кожу,
И сердце доброё своё, храни, храни.

Вот ветер руку свою тянет и без звука
В кромешной тьме вдруг отрывается окно
Но отчего же ты смеёшься словно ужас,
И замираешь как веселье, отчего?
Но отчего, скажи ты, мир такой чужой нам,
Вода и пламя поджидают за углом!
И жизнь барахтается в нём, спасти пытаясь,
Зажатым в кулаке, испуганным птенцом?
Но отчего же, ты скажи, полёт ужасен,
Как птице в комнате, за запертым окном?

Скажи, о чём кричит твое молчание?
Откуда знаешь ты, наивная душа,
Что жизнь дана что б обучить познанью,
А не забрать рассудок создана?
Откуда знаешь? Кто тебе открыл секрет?
Кто рассказал всё? У меня ответов нет.

Угроз есть много, и числа им нет
И может быть, они в засаде залегли.
Не тех боишься ты, не тех
Лишь свою душу, полную любви,
Которая сама от страха не находит места,
Изнеженную, мягкую, ее боишься ты,
Испачканную кровью сердца.

Душу свою храни, и сердце, и живот,
Себя храни, и душу и рассудок тоже.
Быть может счастье по сосудам словно мёд течёт,
Горячий как кровь сердца и как слёзы
Тяжёлый, тёмный и горячий мёд...
Вечер пришёл. Пока красивей нет.
Вечер пришёл. Уже сменился неба цвет.

Душу свою храни. Что-то скрывает вечер.
Еще неясно почему, и кем, и как
Но неужели молчаливый ветер
Касается твоих плечей не просто так.
Город луной и электричеством подсвечен.
Себя храни, рассудок свой, храни себя.
Catan

Стихотворная дилогия

Первое стихотворение от Леи Голдберг, написано в 1943 году.

Испокнение не классическое но ИМХО лучшее
А вот перевод из просторов интернета:
https://stihi.ru/2011/05/12/6814

Я его чуть подправил:
Неужели? придут
Ещё милости дни
И прощенья.
Ты по полю пойдёшь
Так, как детям дано лишь шагать.

И босые ступни
Будут гладить тебе
Нежно листья люцерны,
Колосками жнивьё
Будет сладкой щекоткой ласкать.

Иль настигнет тебя
Дождь, и капель иголки
Тебе голову, плечи
И грудь освежат.
Ты по мокрому полю пойдёшь
И волненье умолкнет,
Каким тихим бывает закат.

Будешь, будешь вдыхать
Воздух пашни весенней,
Где запахи вьются
И где золото солнца
Можно в зеркале луж отразить.

Так просты будут вещи,
Проста будет жизнь,
Что их можно коснуться
И что можно любить,
И что можно, что можно любить.

Ты одна это поле пройдёшь.
Не сожжёт тебя душный
От пожаров и крови
Ветер дальних путей.
Сердцем честным чиста
Снова будешь скромна и послушна,
Как одна из травинок, как одна из людей.

А вот ответ от Меира Ариэля написанный в 1984 году

Поля Голдберг


Девочка моя
Не ходи одна,
Не ходи одна
По злотому полю

Девочка моя
Не ходи одна,
Оно расскажет тебе про просторы
Это златое поле.

Дымкой далей тебя очарует
Сотнями оттенков цветов;
Но его сердце зло -
Твое сердце оно разочарует
И солжет оно.

Девочка моя
Не ходи одна,
Не ходи одна
По злотому полю.

Девочка моя
Не ходи одна,
Оно заберёт твою волю
Это златое поле.

Оно даст тебе Раанану,
Пренесет тебе мысли полёт,
Пардес Хана, Каркур, тени от пальмы..
Но сердце вырвет тебе, раздавит и порвёт.

Девочка моя
Не ходи одна,
Как я не хожу никогда
По злотому полю.

Вот неделя проходит
Скоро и нам пора спать
Сердце ищет источник
Гранатовый сад,
Деревни в цветах.

Девочка моя
Не ходи одна,
Не ходи одна
По злотому полю.
Девочка моя...